Manejo de la enfermedad tromboembólica venosa (VTE) en pacientes con cáncer

Los pacientes oncológicos tienen un estado de hipercoagulabilidad. El tratamiento con anticoagulantes en los pacientes con cáncer tiene tanto ventajas como inconvenientes. Entre los inconvenientes esta, el sangrado, el que vuelva a producirse otro episodio de trombosis. Entre las ventajas esta el disminuir el número de nuevos episodios de trombosis

   - La incidencia de VTE recurrente es tres veces superior en los pacientes que cáncer que en los que no tienen cáncer.
   - La incidencia de sangrado mayor  en pacientes con cáncer y VTE  es 6.5 veces superior  pacientes con cáncer que en los que no tienen cáncer
   - La incidencia de VTE en pacientes con cáncer es 2.8 veces superior en los que no estan anticoagulados (INR <2) que en los que si lo estan.

La recurrencia de la VTE y del sangrado mayor están directamente relacionados con el estadio de la enfermedad y ocurren preferentemente durante los primeros meses del tratamiento y no siempre pueden ser explicados por un exceso o defecto de anticoagulación.

Uno de los ensayos clínicos de más impacto en éste área es el estudio CLOT. Se trata de un ensayo clínico aleatorizado que comprobó que las HBPM son mas efectivas que la warfarina en reducir la incidencia de recurrencias de VTE sin aumentar el riesgo de sangrado y muerte. El estudio comparó seis meses de tratamiento con Dalteparina (200 UI/kg/dia el primer mes y despues 150 UI/kg dia los cinco meses restantes) versus warafarina (dosis que mantengan INR 2-3) durante 6 meses. Pacientes con cáncer y VTE con sintomatología aguda. Dalteparina (Fragmin) obtuvo una reducción del los VTE a los 6 meses (9% vs 17% con un HR 0.48, CI 95% 0.3-0.77. No hubo diferencias en sangrados mayores (6% vs 4%) ni en sangrados en general (14 vs 19%) ni en mortalidad (39 vs 41%) entre Dalteparin y Warfarina. Dalteparin fue aprobado para los VTE recurrentes en pacientes con cáncer

Estudio SARCGYN

Se trata de un estudio fase III que compara el tratamiento adyuvante en Sarcoma Uterinos con quimioterapia + radioterapia vs solo radioterapia. En realidad no hay un beneficio demostrado del tratamiento adyuvante en SU. El presente estudio comparó un esquema de poliquimioterapia seguido de radioterapia vs radioterapia sola con el objetivo de saber sí la quimioterapia incrementaba en más de un 20% la Supervivencia Libre de Progresión a los 3 años. ((Ann Oncol 2012))

Se seleccionaron pacientes con SU con estadios < IV, edad < 65.  El brazo experimental recibió quimioterapia x 4 ciclos con doxorrubicina 50 mg/m2 d1, Ifosfamida 3 gr/m2 d1-2, y cisplatino 75 mg/m2, d3 (protocolo API). Se administró tratamiento de soporte con G-CSF cada 3 semanas. El estudio se paró por escaso reclutamiento. Se lograron incluir 84 pacientes. La toxicidad del esquema API fue fundamentalmente hematológica (NF 22%), dos muertes tóxicas.

Después de un seguimiento medio de 4.3 años recurrieron 41/81 de los cuales 15 pacientes recidivaron en el grupo con quimioterapia API+Radioterapia y 26 pacientes en el grupo de solo Radioterapia. La superviencia libre de recidiva a los 3 años fue del 55% en el primer grupo y del 41% en el segundo  (p =0.048). La Supervivencia global alos 3 años fuen el 81% para el grupo de quimioterapia+radioterapia y 69% para el grupo de radioterapia. La conclusión es que el tratamiento quimioterapico aumenta la Supervivencia Libre de Recidiva en SU

Neutropenia febril

I) Criterios para el diagnóstico.

La importancia de la neutropenia en pacientes que estan recibiendo tratamiento antineoplásico es el riesgo de infecciones graves que tiene éstospacientes. Fue por primera vez reconocido hace más de 30 años.

Definición de neutropenia:Se define por neutropenia un valor absoluto de neutrófilos menor de 1500/mm³. Su severidad varía:

Leve…………  1.000 y 1500 polimorfonucleares/ mm³

Moderada…...   500 y 1.000 polimorfonucleares/ mm³

Severa……….  <500 polimorfonucleares/ mm³

Muy severa….  <200 polimorfonucleares/mm³

Definición de fiebre:Una temperatura oral simple > o = 38,3 C o 38 C por una hora o más, no relacionada con administración de productos sanguíneos, cáncer, o medicamentos. Es importante evitar el uso de termómetros rectales en pacientes neutropénicos.

Factores de riesgo para la infección:

1.     El factor de riesgo más importante para la infección es la neutropenia absoluta. Resultados de estudios han arrojado que el riesgo de bacteriemia esta significativamente incrementado cuando el contaje es menor de 200/mm³.

2.     La disrupción de las barreras mucosas del tracto respiratorio y gastrointestinales, ocasionado por quimioterapia cito toxica,  o infecciones localizadas como mucositis por herpes simple o candidiasis orofaríngea, factores adicionales de riesgo para infecciones secundarias.

3.     Inserción de catéteres a corto o largo plazo son asociados con bacteriemia e infección en el túnel o sitio de inserción.

4.     La enfermedad de base, así como el tratamiento antineoplásico, afecta profundamente la función fagocítica así como la inmunidad humoral y celular del paciente, aumentado por ende el riesgo de infección.

II) Protocolo de estudio.

1.    Se debe realizar un detallado interrogatorio y un exhaustivo examen físico al ingreso, y luego diariamente durante la hospitalización. Rx de tórax.

2.     Laboratorio: Glucemia, creatinina, ALT, AST, fosfatasas alcalinas, calcio, sodio, potasio, estudios de coagulación, orina, heces, si hay diarrea.

3.     Estudios bacteriológicos:

·         Hemocultivo: Se deben obtener 2 a 3 muestras de sangre previo al inicio de la antibioticoterapia. Si el paciente es portador de catéter central, debe tomarse una muestra en cada luz del catéter y una de una vena periférica.

·         Cultivos por aspiración o biopsia de cualquier sitio accesible sugestivo de infección.

·         Exudado faríngeo cuando hay evidencia de afectación.

·         Urocultivo al ingreso.

·         Coprocultivo: al ingreso, si el paciente tiene heces diarreicas; además debe solicitarse determinación de toxina para Clostridium difficile y estudio para bacterias como Shigella, Salmonella, Campylobacter, Aeromonas, Yersinia entre otras.

·         Además debe solicitarse estudio coproparasitológico para descartar helmintos y protozoarios causantes de diarrea.

·         Gasometría arterial.

·         El uso de técnicas de imágenes estaría indicada de acuerdo al juicio medico y clínica del paciente.

III) Protocolo de tratamiento.

Es importante aclarar que no existe un esquema específico, combinación de drogas o periodo de tratamiento especifico que pueda ser aplicado a todos los pacientes neutropénicos febriles.

Fundamentos de la terapia empírica: Debido al alto riesgo de infecciones que ponen en peligro de muerte al paciente con neutropenia febril, debe ser tratado con antibióticos de amplio espectro, bactericidas, por vía endovenosa y a las dosis máximas recomendadas de manera inmediata. (Ver anexo).

Monoterapia:

·         Cefalosporinas de tercera o cuarta generación (Ceftazidima, Cefoperazona-Sulbactam, Cefepime o

·         Imipenem/Cilastatina o Meropenem.

Puede requerirse la adición de otros antibióticos en el curso del tratamiento con estas drogas, mas aun si consideramos que usualmente ellas no proveen cobertura contra el Estafilococos aureus meticilin-resistente, Estafilococos coagulasa negativo, Enterococos Vancomicino-sensible o resistentes, y algunas cepas de Streptococcus pneumoniae y Streptococcus viridans.

Duoterapia sin vancomicina:

1.     Aminoglucósido + Cefalosporina de tercera generación: (Ceftazidime + Amikacina)

2.     Aminoglucósido +  Penicilina antipseudomonas (Amikacina + Piperacilina con o sin Tazobactam); (Amikacina + Ticarcilina con o sin Clavulánico).

3.     Dos Betalactámicos: (Cefoperazona + Piperacilina; Piperacilina + Ceftazidime; Cefepime + Ticarcilina – Acido clavulánico): esta combinación ha sido usada en muchos centros y demostrado. Sin embargo es costosa, no cubre Estafilococos meticilin-resistentes, se considera alternativa para pacientes alérgicos a otros antibióticos).

Las ventajas de la combinación de drogas esta en el efecto sinérgico contra bacilos gramnegativos, bacterias grampositivas.

Vancomicina mas una o dos drogas.

En instituciones donde infecciones fulminantes por bacterias gran positivas son comunes, la vancomicina puede ser incorporada dentro del régimen terapéutico inicial para algunos pacientes de alto riesgo, pero deberá ser descontinuada 3 días más tarde si la infección no es documentada.

Las combinaciones más usadas son:

·         Imipenem/Vancomicina

·         Vancomicina/Ticarcilina/amikacina.

·         Vancomicina/Aztreonam

·         Vancomicina/Ceftazidime y Vancomicina/Ceftazidime/Amikacina.

IV)  Evaluación del tratamiento.

Manejo durante la primera semana de tratamiento:

Al menos 3 días son necesarios para evaluar la eficacia del régimen inicial (resolución de la fiebre y condición del paciente).

Si el paciente esta febril en los primeros 3 días del tratamiento:

Si hay microorganismo identificado, el régimen antibiótico puede ser cambiado si es necesario pero  la cobertura de amplio espectro debe ser mantenida. El antibiótico debe ser mantenido por lo menos 7 días o hasta que los cultivos indiquen erradicación del germen causal, resolución en todos los sitios de infección, y el paciente esté libre de signos y síntomas significativos.

Es deseable que el contaje de neutrófilos sea > 500 polimorfonucleares, antes que el tratamiento sea descontinuado.

Si el microorganismo no es identificado, el antibiótico inicial debe ser continuado por un mínimo de 7 días; esto se prolongara si la neutropenia persiste, pero las pautas enfocadas arriba pueden ser aplicadas cuando no hay germen identificado y la neutropenia se prolonga.

Persistencia de fiebre los primeros 3 días de tratamiento.

La persistencia de fiebre por más de 3 días en pacientes quienes no hay sitio de infección localizada o germen identificado se sugiere:

·         Infección bacteriana resistente

·         Infección no bacteriana

·         Emergencia de segunda infección

·         Niveles inadecuados de antibiótico

·         Infección en sitio vascular (absceso o catéter).

·         Fiebre por drogas

En nuestro medio ante persistencia de fiebre 72 horas, sin documentación bacteriológica ni clínica, asociamos Vancomicina para dar mayor cobertura gran positivo, especialmente Estafilococos coagulasa negativos particularmente en pacientes con catéter intravenoso o mucositis oral severa.

Si la fiebre persiste 4 a 7 días posterior al inicio del antibiótico, sin documentación microbiológica, una o más de estas elecciones de manejo deben ser seleccionados:

1.     Continuar tratamiento con los antibióticos iníciales, si no hay cambios en la condición del paciente (febril pero estable), y no hay cambios en la reevaluación realizada, el régimen inicial puede ser continuado. Esta decisión solo se tomaría si la neutropenia se resolverá en un tiempo no mayor de 5 días.

2.     Si hay evidencias de enfermedad progresiva, debe considerarse la rotación o adición de antibióticos adecuados.

3.     Debe considerarse la posibilidad de resistencia bacteriana, de ahí la importancia en la atención a resultado de los cultivos repetidos.

4.     Terapia anti fúngica: El tratamiento con caspofungina y voriconazol ha surgido como nuevas alternativas para el paciente con sospecha clínica o confirmación microbiológica de micosis sistémica por tener igual efecto contra aspergillus y candida resistente al fluconazol, son antimicóticos pero con menos toxicidad y alcanza niveles terapéuticos más rápidos.  La Anfotericina B es el tratamiento estándar aceptado para la micosis profunda. Otros anti fúngicos considerados menos tóxicos, los azoles (fluconazoles, itraconazol) son utilizados para el tratamiento de condiciones menos severas.

5.     Asociar cobertura para anaerobios en caso de sospecha de enterocolitis, o dolor  abdominal, o sensibilidad perineal (Metronidazol, Clindamicina).

6.     En caso de infiltrados difusos pulmonares con distress respiratorio e hipoxemia considerar: infiltrado moteado alveolar, pensar en hongos tipo Aspergillus entre otros, asociando Caspofungina, Voriconazol o Anfotericina B. Si hay infiltrado intersticial difuso, como hipoxemia y pocos hallazgos clínicos asociar cobertura para Pneumocystis girovenci con trimetroprim-sulfametoxazol (TMP-SMZ, 20 miligramos/kg/día IV cada 6 horas por un tiempo mínimo de 14 días.

7.     Si hay signos de esofagitis debe considerarse la posibilidad de infección micótica (Cándida), virus (Herpes simple) y asociar Fluconazol y Aciclovir.

8.     Infecciones virales: debe ser consideradas, y el éxito en su manejo depende de su reconocimiento, reactivación de Herpes simple, o enfermedad por CMV (afecta predominantemente ojo, pulmón, esófago, intestino delgado, colon.) son frecuentes en pacientes con LMA, y trasplantados de Medula Ósea. El uso de agentes antivirales aciclovir, ganciclovir, amantadina para VHS y ganciclovir o foscarnet para CMV se ha recomendado con éxito.

 

V) Duración de la terapia antimicrobiana.

Si el contaje de neutrófilos es de > 500/mm³ para el día 7 y el paciente ha estado afebril por 5 días la terapia debe ser suspendida.

Si el paciente esta 5 días afebril, pero permanece neutropénicos para el día 7, y no hay documentación bacteriológica ni foco infeccioso evidente, se recomienda suspender la antibioticoterapia al cumplir entre 7 y 10 días de tratamiento en pacientes de bajo riesgo y continuar en pacientes de alto riesgo.

Si el paciente se encuentra afebril por 5 días, pero con contaje de neutrófilos menor de 100/mm³, hay lesión de mucosa, u otra complicación no infecciosa, se recomienda mantener la antibioticoterapia hasta que la neutropenia se resuelva.

Si el paciente se encuentra afebril por 5 días, con infección documentada por cultivos, debe recibir terapia por 10 a 14 días, o hasta que recupere neutrófilos (>500 neutrófilos/ml).

Si se ha iniciado terapia anti fúngica empírica, sin documentación posterior, se debe mantener hasta polimorfonucleares>500mm³. Si se documenta la infección, el tiempo estimado debe ser no menor a un mes, cuando la terapia es con anfotericina B, con caspofungina o voriconazol se debe mantener al menos 14 días y 7  luego de que la neutropenia esta en resolución.

VI) Otras opciones del tratamiento.

Factores estimulantes de colonias:

La administración de rHuGM-CSF (molgramostin) leucomax, rHuG-CSF (filgrastim) neupogen, o rHuG-CSF (lenograstim) granocyte, pueden disminuir la incidencia y duración de los episodios neutropénicos febriles después de quimioterapia.

·         El panel de expertos de la American Society of Clinical Oncology (ASCO) publicó una serie de recomendaciones para el uso clínico de estos factores:

·         Específicamente recomendando en pacientes ancianos con leucemia mieloide aguda debido a la importante morbimortalidad de este grupo de población.

·         Su uso debe ser restringido a pacientes con severa neutropenia (no duración mayor de 7 a 10 días) quienes tienen alto riesgo de complicaciones infecciosas.

·         Pacientes neutropénicos con micosis sistémica neumonías, celulitis o sinusitis, fallo multiorgánico por sepsis.

·         El uso de factores debe suspenderse hasta que el contaje se estabilice entre 500 y 1000 polimorfonucleares/mm³.

VII) Tratamiento profiláctico para pacientes neutropénicos afebriles.

Medidas generales:

1.     Dieta con baja carga bacteriana, a base de alimentos cocidos, o esterilizados.

2.     No ingerir frutas ni verduras crudas. No lácteos.

3.     Evitar alimentos manipulados o preparados en la calle.

4.     Utilizar tapa bocas, tanto el paciente como las personas que permanecen cerca de él.

5.     Evitar visitas innecesarias y sitios con aglomeración de personas.

6.     Lavado de manos antes del examen diario, administración de cualquier medicamento endovenoso o manipulación de cualquier vía de acceso que tenga el paciente. También antes de administración o manipulación de alimentos o  bebidas.

7.     Debe mantenerse en un ambiente limpio y lo más aislado posible.

8.     Ante cualquier episodio febril o malestar, tos, diarrea o cualquier síntoma sugestivo de infección, debe ser evaluado de inmediato por un médico para tomar las medidas terapéuticas correspondientes.

Descontaminación intestinal selectiva:

El objetivo de esta profilaxis es preservar la flora anaeróbica del tracto intestinal eliminando los bacilos gram negativos potencialmente patógenos. Actualmente se utilizan quinolonas como Ciprofloxacina o Cefixime vía oral para este propósito, las dosis recomendadas son 500 miligramos cada 12 horas y 400 miligramos orden diaria sucesivamente.

Drogas antifúngicas:

Debido a que estas infecciones se han incrementado en los últimos años, son de difícil diagnóstico y tratamiento, la profilaxis anti fúngica es apropiada para nuestros pacientes. Dosis recomendada: Fluconazol 200 a 400 miligramos/día.

Profilaxis para Pneumocystis girovenci:

·         La administración de TMP/SMZ ha demostrado reducir la  incidencia de infección por este germen en paciente inmunocomprometido.

·         Se sugiere 2 tabletas cada 12 horas sábados y domingos de cada semana en pacientes de riesgo.

Profilaxis Antiviral:

El uso de Aciclovir puede prevenir la reactivación de VHS en pacientes sometidos  a terapia anti leucémica linfomas o sometidos a trasplante de médula ósea (TMO). Dosis 250 miligramos/m² cada 12 horas.

VIII) Exámenes de control a solicitar:

1.     Hematología completa

2.     Determinación de niveles séricos de transaminasas

3.     Sodio, potasio y creatinina se debe solicitar como plan de cuidado y monitoreo en pacientes neutropénicos por probable ocurrencia de drogotoxicidad.

4.     El uso de técnicas de imagen: radiología, ultrasonido, tomografía, resonancia magnética, deberán ser solicitadas en el momento preciso en que el juicio del médico lo decida según la evolución clínica del paciente.

Dosis máxima recomendada de antibióticos en pacientes neutropénicos febriles.

1.     Ceftazidime 2 gramos cada 8 horas

2.     Cefoperazona Sulbactam 3 gramos cada 12 horas

3.     Cefepime 2 gramos cada 8 horas

4.     Imipenem 500 miligramos cada 6 horas

5.     Meropenem 1 gramo cada 8  horas

6.     Vancomicina 1 gramo cada 12 horas

7.     Piperacilina Tazobactam 3,375 gramos cada 4 o 6 horas

8.     Ticarcilina Clavulánico 3,1 gramos cada 4 o 6 horas

9.     Aciclovir 5-12,4 miligramos/kg cada 8 horas

10.  Diflucan 400 a 600 miligramos/día

11.  Trimetroprim Sulfametoxazol 20 miligramos/kg/dosis cada 6 horas

12.  Amikacina 15 miligramos/kg/día

13.  Anfotericina B 0,5 a 1 miligramos/kg/día. Dosis máxima día 50 miligramos

14.  Teicoplanina 800 miligramos/día

Bibliografía

1.     Hughes WT, Armstrong D, Bodey GP, Bow EJ, Brown AE, Calandra T, Feld R, Pizzo PA,

2.     Rolston KV, Shenep JL, Young LS. 2002 guidelines for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer. Clin Infect Dis. 2002 Mar 15;34(6):730-51

3.     Pizzo PA. Management of fever in patients with cancer and treatment-induced neutropenia. N Engl J Med 1993;328:1323-32.

4.     Viscoli C, Castagnola E. Treatment of febrile neutropenia: what is new? Curr Opin Infect Dis. 2002 Aug;15(4):377-82.

5.     De Pauw B. Infections in patients with hematologic malignancies. In: Rolston KVI, Rubenstein EB, eds. Textbook of Febrile Neutropenia. 1st ed. Great Britain: Martin Dunitz Ltd. 2001: 111-124.

6.     Rolston KVI. Expanding the options for risk-bases therapy in febrile neutropenia. Diagn Microbiol Infect Dis 1998;31:411-416.

7.     Bodey GP. Empirical antibiotic therapy for fever in neutropenic patients. Clinical Infectious Diseases 1993;17(Suppl 2):S378-84.

8.     Rolston KVI. New trends in patient management: risk-based therapy for febrile patients with neutropenia. Clinical Infectious Diseases 1999;29:515-21.

9.     Yadegarynia D, Rolston KVI, Tarrand J, Raad II. Current spectrum of bacterial infection in patients with hematological malignancies and solid tumors. Abstracts of the 40th Annual Meeting of

10.  Infectious Diseases Society of America (IDSA), Abstract 139, Chicago, Illinois, USA, 2002.

11.  Ramphal R. Is Monotherapy for Febrile Neutropenia Still a Viable Alternative?. Clinical Infectious Diseases 1999;29:508-14.

12.  Klastersky J, Paesmans M, Rubenstein EB, Boyer M, Elting L, Feld R, Gallagher J, Herrstedt J, Rapoport B, Rolston K, Talcott J. The multinational association for supportive care in cáncer risk index: a multinational scoring system for identify low-risk febrile neutropenic cancer patients. Clin Oncol. 2000 Aug;18(16):3038-51.

13.  Innes HE, Smith DB, O'Reilly SM, Clark PI, Kelly V, Marshall E. Oral antibiotics with early hospital discharge compared with in-patient intravenous antibiotics for low-risk febrile neutropenia in patients with cancer: a prospective randomised controlled single centre study. Br J Cancer. 2003 Jul 7;89(1):43-49

14.  De Pauw BE. Treatment of documented and suspected neutropenia-associated invasive fungal infections. J Chemother. 2001 Nov;13 Spec No 1(1):181-92.

15.  Graybill J. The future of antifungal therapy. Clinical Infectious Diseases 1996; 22(Suppl.2): 166-78.

16.  Rolston KV. Fungal infections in immunosuppressed cancer patients. Med Microbiol Lett 1996; 5:315-318.

17.  Donowitz GR, Maki DG, Crnich CJ, Pappas PG, Rolston KV . Infections in the neutropenic patient--new views of an old problem. Hematology (Am Soc Hematol Educ Program). 2001;113 -39.

18.  Meyer RD, Singer C. Overview of patients with neutropenia: Old and New Treatment Modalities. Clinical Infectious Diseases 1993;17(Suppl 2):S390 -1.

19.  Ozer H, Armitage JO, Bennett CL, Crawford J, Demetri GD, Pizzo PA, Schiffer CA, Smith TJ, Somlo G, Wade JC, Wade JL 3rd, Winn RJ, Wozniak AJ, Somerfield MR American Society of Clinical Oncology. Update of recommendations for the use of hematopoietic colony-stimulating factors: evidence-based, clinical practice guidelines. American Society of Clinical Oncology Growth Factors Expert Panel. J Clin Oncol. 2000 Oct 15;18(20):3558-85.

20.  http://www.cancer. org/ download s/CRI/NCCN_ Fever _2002.pdf

21.  http://www. ccs publishing .com/ journals2a/ Neutropenic _Fever .htm

Sarcomas de Partes Blandas. Trabectedina. Indice de modulación del crecimiento (GMI)

El Índice de Modulación del Crecimiento, (Grow Modulation Index, GMI) es el ratio entre el tiempo a la progresión (TTP) y el número de líneas de tratamiento que ha recibido el paciente  (TTPn). Éste índice se considera hoy una medida de la actividad del tratamiento en estudios fase II.  Se ha realizado un análisis retrospectivo y se ha evaluado su eficacia en 279 casos de sarcomas de partes blandas tratados con trabectedina a 1.5 mg/m2 en infusión de 24 horas cada 3 semanas. Un GMI > 1.33 se considera un signo de actividad en estudios fase II.(Ann Oncol 2012)

Los sarcomas de tejidos blandos (STT) son un grupo heterogéneo y poco frecuente de neoplasias. A pesar del control local de la enfermedad, el 50% de los pacientes presenta enfermedad avanzada o metastática. En este contexto, la quimioterapia basada en doxorubicina e ifosfamida es la principal alternativa de tratamiento con una mediana de supervivencia descrita de 11-15 meses. La trabectedina es el primer fármaco que ha demostrado actividad antitumoral en pacientes adultos con STT que no han respondido a doxorubicina e ifosfamida. La posología recomendada es de 1,5 mg/m2 en perfusión intravenosa de 24 horas por vía central o periférica.

Los STT pueden afectar a cualquier parte del organismo pero principalmente se presentan en las extremidades (60%). Otras localizaciones frecuentes son la parte posteriorde la cavidad abdominal (retroperitoneo) (20%), el tronco (10%) y la cabeza y el cuello (10%). La afectación a nivel de órganos es poco frecuente, a excepción de los tumores de la estroma gastrointestinal (GIST).

Se han descrito más de 80 subtipos histológicos de STT dependiendo del tejido de origen con características clínicas, respuesta al tratamiento y pronósticos diferentes. En adultos, el fibrosarcoma y el liposarcoma son los subtipos más frecuentes. Globalmente representan el 50-60% de los STT por delante del sarcoma sinovial, el leiomiosarcoma, los sarcomas neurógenos y los sarcomas vasculares. En niños, los principales subtipos histológicos son el rabdomiosarcoma y el sarcoma de Ewing. De acuerdo con el grado histológico, los STT se clasifican en sarcomas de grado alto o bajo. Globalmente, los STT de grado alto son más frecuentes que los de grado bajo.

Clasificación y pronóstico. Hay diversos sistemas de clasificación de STT. En la actualidad, el sistema más utilizado es el propuesto por la International Union against Cancer (UICC) y el American Joint Committee on Cancer (AJCC), basado en el tamaño de la masa tumoral, la diseminación en ganglios, la presencia de metástasis a distancia (TNM) y el grado histológico o de diferenciación celular. De acuerdo con este sistema los STT se clasifican en 4 estadios (I, II, III y IV).

El estadio en el diagnóstico, junto con el grado histológico, se consideran los principales factores pronóstico de los STT con una supervivencia a 5 años del 90%, 70%, 50% y 10-20% para los estadios I, II, III e IV, respectivamente2. Se ha descrito una mediana de supervivencia en pacientes con estadio IV de 11-15 meses, pero se ha observado que entre un 5% y un 8% de estos pacientes pueden sobrevivir libres de enfermedad hasta 10 años.

Presentación clínica y diagnóstico
La mayoría de STT aparecen de manera espontánea y no tienen ninguna causa identificable. Los síntomas clínicos en el diagnóstico son inespecíficos. A menudo se manifiestan como una masa tumoral localizada y asintomática cuyo tamaño depende de su localización. La progresión de la enfermedad es local, con invasión de las estructuras vecinas y posible diseminación en tejidos adyacentes. El diagnóstico inicial de enfermedad metastática no esfrecuente pero entre el 30% y el 50% de los pacientes que debutan con enfermedad localizada evolucionan a enfermedad avanzada no operable o metastática (principalmente a
pulmón e hígado) al cabo de 2-3 años del diagnóstico. Se tiene que sospechar de STT ante una lesión palpable. El diagnóstico patológico (biopsia por punción o incisión) es fundamental para establecer y definir el plan de tratamiento. Se recomienda que el diagnóstico se realice en centros especializados con cirujanos
experimentados en el abordaje terapéutico de STT.


Epidemiología
Los STT son ligeramente más frecuentes en hombres que en mujeres y afectan a personas de todas las edades, incluyendo niños y adolescentes. Constituyen entre el 0,6% y el 1% del total de tumores malignos en adultos y el 15% en niños. Se estima que la incidencia anual de STT en Europa es de 1-3 casos por cada 100.000 habitantes12, pero esta cifra varía según los grupos de edad. No se dispone de datos de incidencia global de STT para el conjunto de Cataluña, pero de acuerdo con los datos del registro de la International Agency for Research on Cancer (IARC), que analiza conjuntamente las neoplasias de nervios periféricos y
neoplasias de partes blandas, la incidencia anual de STT (1998-2002) fue de 2,9 y 3,1 por cada 100.000 hombres y mujeres, respectivamente, en la provincia de Tarragona; y de 4,1 y 2,3 por cada 100.000 hombres y mujeres, respectivamente, en la provincia de Gerona. En el conjunto del Estado español, en el año 2006 se registraron un total de 475 defunciones (254 hombres y 221 mujeres) por causas relacionadas con neoplasias de nervios periféricos y neoplasias de partes blandas conjuntamente


Tratamiento de los sarcomas de tejidos blandos
El tratamiento de los STT requiere la atención de un equipo experimentado y multidisciplinar de profesionales en centros especializados12. Las opciones actuales de tratamiento incluyen la cirugía, radioterapia y quimioterapia de acuerdo con el grado, el estadio de la enfermedad y la presencia de metástasis.

Los STT avanzados o metastáticos a menudo son tratados con quimioterapia. En la mayoría de casos, la quimioterapia se administra con intención paliativa para reducir el tamaño del tumor, disminuir la sintomatología y mejorar la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes. En la actualidad, en el Estado español hay disponibles un total de 8 agentes anticancerosos en el contexto de STT. En concreto se trata de la doxorubicina, epirubicina, ifosfamida, dacarbacina, melfalán, vincristina, imatiniba y sunitinibb.

Los únicos agentes que han demostrado tasas de respuesta superiores al 20% han sido la doxorubicina, el epirubicina y la ifosfamida, todos en monoterapia, siendo la doxorubicina el fármaco con las tasas más altas (15%-35%). Diversos ensayos clínicos han comparado la eficacia de la doxorubicina con el epirubicina1 y con la ifosfamida. De acuerdo con los resultados, el epirubicina es menos cardiotóxico que la doxorubicina pero presenta tasas de respuesta inferiores. Con respecto a la ifosfamida, se han observado tasas de respuesta similares a las de la doxorubicina pero presenta un riesgo más elevado de aparición de acontecimientos adversos.

La doxorubicina en monoterapia se considera el tratamiento de elección en Europa enpacientes con enfermedad avanzada o metastática. No obstante, en ocasiones se utiliza también combinada con ifosfamida, especialmente en los EE.UU5. La ifosfamida en monoterapia es el tratamiento de segunda línea en pacientes que no han respondido a doxorubicina o de primera línea en aquellos en quien no está indicada.

Diversos grupos cooperativos han estudiado también el papel del tratamiento combinado en pacientes con STT avanzado y/o metastático. Según un metanálisis de la Cochrane, eltratamiento combinado permite obtener tasas de respuesta superiores a las de la doxorubicina en monoterapia, pero esta mejora se considera marginal. Por otra parte, el tratamiento combinado no mejora la supervivencia global y aumenta el riesgo de aparición de efectos adversos. Se ha estudiado también el papel de la gemcitabina en monoterapia o combinada con docetaxel20 y otros citostáticos con resultados más o menos favorables1. No obstante, la indicación no ha sido aprobada por la Food and Drug Administartion (FDA) y la Agencia Europea del Medicamento (EMEA).


Trabectedina
La trabectedina (Yondelis®) es un agente anticancerígeno aislado de Ecteinascidia  turbinata, un organismo de origen marino. Químicamente pertenece al grupo de las ecteinascidinas, un subgrupo de compuestos con estructura tetrahidroisoquinolina que interacciona con el surco menor de la molécula de ADN. Se desconoce su mecanismo exacto de acción pero ha demostrado actividad en una amplia gama de cánceres,incluyendo sarcomas, cáncer de mama, cáncer de pulmón no microcítico, cáncer de ovario y melanoma. Fue aprobada por la EMEA, bajo condiciones excepcionales, en septiembre de
2007 para el tratamiento en monoterapia de pacientes con STT adelantado que no hayan
respondido a antraciclinas e ifosfamida o en quienes estas no estén indicadas. Previamente había recibido designación como medicamento huérfano para esta misma indicación. Los datos de eficacia disponibles provienen principalmente de un ensayo clínico aleatorizado de fase II no publicado en pacientes con liposarcoma o leiomiosarcoma en progresión o recaída después del tratamiento con antraciclinas e ifosfamida. Previamente se había evaluado el papel de la trabectedina en 3 ensayos clínicos de fase II
no comparativos. El análisis conjunto de los 3 estudios sugirió la mayor eficacia de la trabectedina en liposarcomas y leiomiosarcomas por comparación a otros tipos histológicos. Los resultados fueron presentados a la EMEA pero se consideraron insuficientes para la obtención de la autorización de comercialización.

La trabectedina es un fármaco de uso hospitalario que se presenta en viales de 0,25 mg (CNM 659927) y 1 mg (CNM 659928) con pulso para reconstitución y un precio de adquisición (PVL, IVA incluido) de 551,2 € y 2.073,8 €, respectivamente. La dosis recomendada es de 1,5 mg/m2 por perfusión intravenosa (preferentemente por vía central) de 24 horas cada 3 semanas. De acuerdo con las indicaciones de la ficha técnica (apartado 6.6 de Precauciones especiales de eliminación y otras manipulaciones) el volumen final de
la bolsa de perfusión tiene que ser ≥ 500 ml si se administra por vía central o≥ 1.000 ml si se administra por vía periférica. Este volumen no es compatible con las bombas de perfusión portátiles disponibles en el mercado y por este motivo se ha estado administrando a pacientes ingresados. No obstante, con fecha de 27 de marzo de 2009, la Comisión Europea aprobó la modificación de la ficha técnica de la trabectedina. De acuerdo con esta, la trabectedina puede disolverse en un volumen total de perfusión de ≥ 50 ml cuando se administre por vía central, ahora sí compatible con las bombas de perfusión portátiles. La modificación no afecta al volumen de perfusión cuando la administración se haga por vía periférica (comunicación personal PharmaMar el 30 de marzo de 2009).